Laurynas Peluritis. Apie įvairius apgaulės pavidalus
Skaitytojų dėmesiui skelbiame filosofijos studento ir „Naujojo Židinio-Aidų“ vadybininko-platintojo Lauryno Peluričio viešus pamąstymus ...
https://www.propatria.lt/2016/02/laurynas-peluritis-apie-ivairius.html?m=0
Skaitytojų dėmesiui skelbiame filosofijos studento ir „Naujojo Židinio-Aidų“ vadybininko-platintojo Lauryno Peluričio viešus pamąstymus apie „Pro Patria“ sambūrį, paskelbtus LRT radijo Mažosios studijos laidoje „Popiežius ir pasaulis“ šių metų vasario 13 dieną. Komentaras kritikuoja „Pro Patria“, nurodydamas į įvairius šio portalo tariamai skleidžiamos apgaulės pavidalus. Drįstame pasidalinti abejone, ar kaltinimas apgaulėmis neatspindi paprasčiausio pasaulėžiūrų skirtumo tarp suprivatintos modernizuotos katalikybės, kuriai atstovauja „Naujasis Židinys-Aidai“, ir tradicinės viešosios katalikybės, kuriai stengiasi atstovauti „Pro Patria“ sambūris. Abi katalikybės sampratos remiasi visiškai skirtingu - atitinkamai moderniu ir klasikiniu - mąstymu, tad veda prie skirtingų padarinių visuomenei bei pačiai katalikybei ir yra absoliučiai nesuderinamos kompromisais, todėl tokie ir panašūs dažnėjantys tekstai turėtų ir ateityje iškilti naujais pavidalais. Esame visada atviri kritikai, ypač tokiai, kuri atskleidžia jos autorių pasaulėžiūrą ir kurią jos autoriai gali apginti argumentais, todėl be plačių komentarų paliekame skaitytojams nuspręsti, ar tai pavyko ir šio komentaro autoriui.
Pastaba: teksto autorius griežtai nesutiko, kad jo komentaras apie sambūrio „Pro Patria“ veiklą būtų prieinamas portalo skaitytojams kaip rašytinis tekstas, todėl reikšdami apmaudą dėl autoriaus primygtinio nenoro plačiau paskleisti savo idėjas, kviečiame pasiklausyti viešai prieinamo garso įrašo.
Garso įrašo galite pasiklausyti paspaudę čia (nuo 20 min).
33 komentarai
Propagandinio stiliaus komentaras, kuris dar rašalui neišdžiūvus, tapo apgailėtinai juokingas.
cit.(...) Panaršius po organizacijos portalą ten galima rasti gausybę lefebristinių tekstų. Štai puikus tokių tekstų pavyzdys yra straipsnis „Šiuolaikinis ultramontanizmas: ar popiežius yra absoliučiai neklystantis?“, kuriame per popiežiaus galimybę klysti sugestijuojama, kad popiežius ne tik gali klysti, bet ir aktualiai klysta, o jo autoritetas yra apskritai abejotinas."
Vaikine (turbūt jaunas ne tik širdyje ir metrikoje), ką pasakysi apie Pranciškaus ir Kirilo susitikimą Kuboje? Ten irgi popiežius neklystantis? Tai eiki vėl į LRT ir paaiškinki kitaip mąnantiems
"Žinoma, negalima teigti, kad visi žmonės, kurie seka „Pro Patria“, yra blogi, tai daro su blogais ketinimais ir bloga valia" - lygiai tą patį galima pasakyti apie NŽ-A. Bet, žinoma, NŽ-A yra teisesni ir geresni, nes tiesiog jie taip nusprendė.
Ojetau,kokia sąmokslo teorija. Atsiverti, paskaitai kas įdomu, Ir Židinį atsiversiu. Gal ką įdomaus irgi rasiu. Jūs ten teologiniuose lygiuose išsiaiškinkite ir negąsdinkite žmonių. Kai žmogus norės būti suklaidintas tai tikrai ras kokiu būdu.
Cit.: "Žodžiu, dar viena nepartinė partija su nepolitiška politika."
Šiaip įdomus "Pro Patria" vertinimas straipsnyje. :)
Daugiau straipsnį pakomentuosiu rytoj, šiandien, deja, laiko per mažai.
Kaipgi, katalikai tradicionalistai (Pijaus X) yra baisingi eretikai, o Kirilo stačiatikiai (ir ne tik! - musulmonai, induistai, aborigenai, žydai, išpažįstantys dabartinį judaizmą su Talmudu, krišnaistai ir kas tik nori) - visi yra TIKRI broliai.
O jei rimčiau, tai propatria, regis, beliko vienintelis portalas Lietuvoje, kuris dar stengiasi sąžiningai pateikti medžiagą, nemanipuliuoti skaitytojų mąstymu ir gerbti tikrąjį katalikų tikėjimą.
Sėkmės Propatrijai!
O, brol - ką aš čia dabar perskaičiau? Toks jausmas, kad iš kokio liberastikų portalo ištrauką radau. Tiesa, šįsyk tema kiek kita, bet visa kita - postringavimai apie "retrogradus", oponentų niekinimas, perspėjimai apie neva jų keliamą grėsmę ("Tai jau labai pavojingas žaidimas. Čia jau galima nueiti labai toli ir netgi per toli. Ir kilnios deklaracijos čia nepagelbės.") - praktiškai 1:1. Ir jei save katalikais laiko? Hmm - panašu, kad liberastinė degradacija apėmusi ne tik komunistuojančias RKB "viršūnėles" - "šaknelėse" irgi bus puvinys įsimetęs. Rytuose yra "pravoslavnyj fašyzm", Vakaruose - "katoličeskij liberastizm". Ir tas, ir tas - tas pats ideologizuotas š... :)
Taaaaip, propagandinė elektroskydinė sukurpė tikrą "šedevrą". Siaurovizijos žiūrovams/klausytojams provincijose tikriausiai padarė didelį įspūdį...
O iš tiesų, iš tooookios įstaigos srūvantys skreplių fontanai yra neblogas lakmusas- jeigu anie taip aršiai skalija, vansi portalo veikla vyksta teisinga kryptimi.
Matau reikšmingą ir mums naudingą režimo apologetų klaidą- mėnesio bėgyje tai jau antras ryškus režimo išpuolis prieš Pro Patrią. Kadangi liumpenai ar asocialai šiuo portalu nesidomi, tai propaganda tikėtina žalos portalui nepadarys. O va, žinomumo tikslinės, potencialios auditorijos gretose - bus daugiau.
Kvailus išpuolius kol kas vertinčiau kaip naudingą reklamą. Mat Pro Patrią iškoneveikusio Patriarxo-Tėtės-"Dėdulės" personalija švelniai sakant plačiosiose masėse jau senokai yra tapusi keiksmažodžio sinonimu. Nevėdintos landynės raugu pašvinkusi "elertė" irgi nesimaudo populiarumo reitinguose.
Daugiau tą propagandinį ėdalą nėra ko aptarinėti.
Tiesiog reikia į atminties stalčiuką pasidėti to suskio propagandono pavardę.
Kai ateis laikas, išsitrauksim, pagal nuopelnus atseikėsim.
Nes šiandien vienaip yra, rytoj, žiū, jau kitaip viskas pasisukę.
Taigi, prisiminsim, nepamiršim, pasistengsime...
Taikliai čia pastebėta, gerb. Pikc. :) Sutinku su Jūsų nuomone.
Cit.: "Mat Pro Patrią iškoneveikusio Patriarxo-Tėtės-"Dėdulės"..."
Skapenai, negi Tamsta komuniagom pradėjot sekti? Net nustebau.
Garso įrašas yra viešai prieinamas ten, kur autorius sutiko, kad jis būtų viešai prieinamas. Įsidėti čia garso įrašą vietoje šifruoto teksto yra lygiai toks pat autoriaus teisių pažeidimas.
Įdėti nuorodą, nukreipiančią į konkretų internetinį tinklalapį nėra joks autorinių teisių pažeidimas. Tai tas pats, kas būtų įdėti citatos išnašą knygoje nurodant opagrindinį šaltinį.
Tai kad čia nėra nuorodos, nukreipiančios į internetinį tinklalapį, čia pats įrašas įdėtas.
Autoriaus teisių įstatymo 2 str. "6. Citata – palyginti trumpa ištrauka iš kito kūrinio, skirta paties autoriaus teiginiams įrodyti arba padaryti juos suprantamus, arba teikti nuorodą į kito autoriaus požiūrį ar mintis, suformuluotus originale." - palyginti trumpa ištrauka, o ne visas tekstas.
cha, cia prikomentavo etatinis purvais besidrabstanciu menkystu burelis, nezinantys, kas yra ju atvaizdas veidrodyje, bet bandantys sau iteigti, kad yra tiesos sergetojai.
Pro Patria idomi tiek, kiek sugeba istransliuoti kitokia nuomone, bet slyksti paskui ta nuomone besivelkanciu "gerbeju" - visus aplink aplojanciu savimi patenkintu menkystu - gauja.
kalbant apie menkystas - siūlau tamstai pažvelgti į veidrodį
P. Augustinui:
Nelabai supratau Tamstos repliką. Patikslinkite, tuomet galėsiu atsakyti.
Gerbėjui ir kitiems NŽ-A gerbėjams siūlyčiau prisiminti, kad pop. Pranciškus leido metus priimti sakramentus iš Pijaus X brolijos. Taigi gerai pagalvokite prieš varydami nesąžiningą propagandą. Apskritai siūlyčiau melsti Dievo malonės atsiversti jums į katalikybę.
Laurynas Peluritis yra jaunesnysis redaktorius. Galbūt moka redaguoti. Gal mokosi, o rašyti Pro Patria lygiu tikrai nemoka. Ir žmogus drausdamas dėti čia savo nuojautų atpasakojimą, viduje turbūt žino savo straipsnio argumentų ir temos skystumą. O gal nejaučia, vadinasi tada melo demaskatoriaus dūšia tiesiog šiaudinė. Rašau šiuos pastebėjimus po Anonimiškas 2016-02-17 17:29 tekstu nes, mano jausena, jų tarsi bendra bambagyslė, nors charakteriai ir "žinios" skirtingos. Bet perskaitai abu ir šypteli - štai, pasirodo, kokie tie tolerantiškos, modernios, katalikybės karžygiai einantys į savo didvyriškai mažą, bet bumblausiškai svarbų kryžiaus žygį ...
Tiesiog Vytauto Landsbergio pravardžiavimas yra pravardžiuotojo komunistinių pažiūrų rodiklis. :) Tikrai nesakau, kad V.Landsbergio kritikuoti negalima, arba kad jis klaidų nedaro. Jis daro tų klaidų, ir nemažai. Aišku, gaila, kad jis daro tas klaidas. Bet pravardžiuoti V.Landsbergį (nesvarbu, kad labai pyksti ant jo už tas jo padarytas klaidas) yra ne šiaip sau blogas tonas. Tai tiesiog yra sovietžmogio simptomas. Tiesiog pažiūri, kaip konkretus žmogus kalba apie patį V.Landsbergį (ne apie jo klaidas, kurias tikrai reikia kritikuoti, bet apie jo asmenį), ir viskas aišku, kiek prieš tave esančiame žmoguje yra sovietinio-komunistinio palikimo, kitaip tariant, ar prieš tave esantis žmogus yra sovietžmogis, ar nėra. :)
Ar atsakiau į Jūsų klausimą, gerb. Skapenai?
Gerb. Augustinui:
Dėkui už atsakymą. Na ką gi, požiūris aiškus. OK.
Matote, civilizuoti kraštai nuo müsiškio skiriasi tuo, kad ten joks politikas neturi nei išankstinių induligencijų nei neliečiamumo žymos.
Kokie bebütų praeities nuopelnai, menkiausia klaida, o neduok Dieve dar ir nusiklatimas- tokį vakarykštį "herojų" visuomenė imasi taršyti į skutus.
To dėka civilizuotuose kraštuose nedrįsta atsirasti Niekada Neklystantieji.
Kritikuoti už menkiausią prasižengimą, niekam nedaryti išimčių, lupti taip, kad kitiems nekiltų pagundų krėsti išdaigas- tai yra vienas iš esminių politinės visuomenės imuniteto saugiklių.
Jeigu ne, tuomet įsivyrauja orvelizmas. Kokie bebūtų tūlo Landsbergio nuopelnai, deja minėtasis ponas savo veikla yra padaręs Lietuvai ir labai apčiuopamą kiekį žalos.
Matote, mielas kolega, aš vadovaujuosi nuostata jog tikėti reikia Dievu.
Žmonėmis galima pasitikėti, bet reikia turėti saiką ir sveikos nuovokos.
Bet kokio žemiško asmens dievinimas ar tokiams asmeniui daromos išlygos, paprastai anksčiau ar vėliau baigiasi labai prastai.
Nepasitikiu ponu Landsbergiu dėl sužlugdytos liustracijos, dėl To kaip p. Lansbergis yra pasielgęs su visa eile jam atsidavusiai talkinusių žmonių, nepasitikiu dėl iš gūdžios provincijos kemsynų "perkeltos" į sostinę žmonikės žemės, dėl nepotizmo stumiant Anūką į postus, dėl "aklumo" nematant Anūko apsukrios žmonelės machinacijų. Aš negaliu pamiršti pono Landsbergio tiek partinių, tiek valstybinių kadrų politikos. Konservatoriai kaip viena seniausių partijų tarsi kamertonas davė natą kitoms partijoms. Ponas Landsbergis įkūrė partiją ir sukūrė pavyzdinį modelį- apsistatė pataikūnais, padlaižiais, leido besaikį savęs garbinimą. Iš kur šiandien mes turime tą idiotų, vidutinybių menkystų govėdą sudarančią neskylantį koncervinį branduolį?
Kubyyylių, raselę ir kitus odiozinius veikėjus, mums kas- ufonautai iš dausų nuleido?
Ne. "Ufonautus "išperėjo pats Landsbergis. Asmeniškai.
Na ir žinoma viršūnių viršünė- Projektas " Lietuvos Dalia". Jums imponuoja Rot Frontinė "Matrioška"?
Man tai, fui, tikrai ne. Matote, aš tikrai pamenu, puikiai žinau kir buvau ir ką veikiau 1991 01.13. Tam prisiminti man nereikia segtis į atlapą masoniškos "nezabudkos".
O va "lietuvosdalia", Lansbergio Protežė, va ši užmirštuolė niekaip nepamena- ar po lova slėpêsi, ar greta burokeviçiaus tanke sėdėjo. Bet toks "užmaršumas" pono V.L. atrodo nei kiek neglumina. Kaip neglumina vieną kartą iš balkonėlio spjaudytis ir koneveikti "šliužus ir pankas" išdrysusius surengti Referendumą, t.y. "dum-dumą", pagal Tėtušį, o kitą kartą sic! iš to paties balkonėlio, "Papūnis" jau šaukiasi pilėnų, kad dalyvautų "teisingame", nes gi jau pono Landsbergio organizuotame referendume.
"Dėdulė" ne šiaip koks šaškininkas- jis tiesiog Didmeistris. Jeigu veidmainystė būtų sporto šaka, ponas V.L. būtų daugkartinis olimpinis čempionas.
Kur aš čia neteisus, mielas Augustinai? Meskite į mane akmenį!
Kodėl turėčiau būti "politkorektiškas" tūlo Landsbergio atžvilgiu?
Labai daug žmonių dêl Laisvės atsidūrė po velėna. Daugybė žmonių padariusių neįkainojamai daug dėl Laisvės nūnai gybena sukrečiančiame skurde įskaudinti, nes paniekinti.
Daug nusižudė, daug žudosi kasdien krisdami į girtuoklystės šulinius. Ar šimtai tükstančių mažų lietuviukų emigracijose, kurie tikiriausiai nebekalbės lietuviškai, ar tie vaikeliai ne tas pats kaip prasigėrusio tėvo į šulinį sumėtyti mažyliai- ar jie dar neprarasti negrìžtamai? Landsbergio augintinio kubyyyliaus "Lietuvos 2030" vizija - globali Lietuva be lietuvių, ar Tamstai tai neatrodo makabriška?
Tamsta sakote "klaidelės". O juk tos staliniškai statistiškai nereikšmingos " klaidelės", tos mažybiškai Jūsų vertinamos negerovės yra kažkieno likimai. Ir neretai labai dramatiškai tragiški.
Na va, o dabar ir priėjau iki tos vietos dėl ko buvau žadėjęs parašyti perkeliant diskusiją čionai.
O kur šito stabmeldžio Augustino atsakymas?
Cit.: "Matote, civilizuoti kraštai nuo müsiškio skiriasi tuo, kad ten joks politikas neturi nei išankstinių induligencijų nei neliečiamumo žymos.
Kokie bebütų praeities nuopelnai, menkiausia klaida, o neduok Dieve dar ir nusiklatimas- tokį vakarykštį "herojų" visuomenė imasi taršyti į skutus.
To dėka civilizuotuose kraštuose nedrįsta atsirasti Niekada Neklystantieji.
Kritikuoti už menkiausią prasižengimą, niekam nedaryti išimčių, lupti taip, kad kitiems nekiltų pagundų krėsti išdaigas- tai yra vienas iš esminių politinės visuomenės imuniteto saugiklių."
Puiku. Iki čia sutinku. :) Visuomenės kritikos neliečiamų asmenų nėra, visų klaidos turi būti vertinamos kaip klaidos ir turi būti stengiamasi jas pataisyti, kiek įmanoma. Tačiau atkreipsiu Jūsų dėmesį į tai, kad vienaip kritikuoja V.Landsbergio daromas klaidas dešinieji, o kitaip komuniagos. Dešinieji kritikuoja V.Landsbergio padarytas klaidas verkdami, kad V.Landsbergis padarė klaidą (tai iš esmės yra savikritika). Komuniagos gi tai daro su piktdžiuga ir visaip pravardžiuodami, nes V.Landsbergio klaida reiškia jų pergalę rinkimuose. Va toks yra skirtumas tarp dešiniųjų V.Landsbergio klaidų kritikos ir komuniagų kritikos. Ir šis skirtumas yra objektyvus rodiklis, parodantis V.Landsbergio klaidas kritikuojančio konkretaus žmogaus pažiūras.
Cit.: "Kodėl turėčiau būti "politkorektiškas" tūlo Landsbergio atžvilgiu?"
Aš esu apskritai prieš politkorekciją, laikausi nuostatos, kad kritikuoti galima viską, kas pačiam kritikui atrodo kritikuotina. V.Landsbergis šiuo atveju nėra jokia išimtis. Aš tiktai atkreipiau dėmesį kritikos būdą, kaip kritikuojama, t.y., ar kritikuojama su piktdžiuga (bei visaip prasivardžiuojant), ar verkiant. Ir jei dešiniųjų (bet kokių dešiniųjų, nebūtinai paties V.Landsbergio, o, pvz., kad ir Tautininkų) klaidos kritikuojamos su piktdžiuga (bei įvairiai prasivardžiuojant), tai reiškia, kad kritikas yra linkęs komunistuoti, yra komuniagiškų pažiūrų. :) Ir iš čia yra mano nuostaba tuo Jūsų pasisakymu - šiaip atrodytų, kad esate dešiniųjų pažiūrų, bet pravardžiavimas liudytų visiškai ką kita.
P.S. Cit.: "O kur šito stabmeldžio Augustino atsakymas?"
Atsiprašau, bet aš naktį miegu, o ne sėdžiu prie kompiuterio. :)
Gerb. Augustinui:
Supratau. Siūlau ties tuo ir apsistoti. Vargu bau ar skaitytojams bus įdomu skaityti mano personalijos charakterio ypatybių nagrinėjimą. Aš turiu savo motyvaciją taip kalbėti. Esu pratęs nevynioti į vatą, niekšus ir išdavikus vadinu taip, kaip manau tinkamiausia esant. Toks jau mano būdas. Nelabai lankstus.
Tiek to.
Ką supratau iš paskutinio Tamstos pasisakymo, tai jog Jūs esate iš tų žmonių kurie linkę rinktis "mažesnį blogį", ar ne? Stengiatės garsiai nemušti koncervų, kad eldėdėpistai nelaimėtų? Hmmmm...
Sakuykite, o ar nemanote, jog renkantis tarp didesnio ir mažesnio blogio, realiai vis tiek pasirenkate ...blogį.
Nėra pusinės Tiesos, nėra ir mažesnio blogio. Blogis visuomet yra tik blogis.
Nėra skirtumo renkantis tarp Tvorinio, Tapkinio ar Matrioškos. Visi jie išdavikėliai. Dešiniosios politinės jėgos yra beveik sunaikintos ir padarė tai ne kas kiti, o koncerviniai išdavikėliai. Nerinkdami kirkilų ir brudauskių, bet rinkdami kubyyylius, raseles ir šūdbarus- ar laimime? Vienus niekšus pakeisdami kitais padarysime kraštą laimingu?
Ar suprantate, mielas kolega, kad jokie rinkimų cirkai nieko nekeičia?
Nieko! Nekeitė, nekeičia ir tikrai nepakeis.
Todėl svajones apie kažkokios mistinės "geriečių" partijos, kaip Panacėjos, sukūrimą yra, pardon, tik naivūs svačiojimai.
Puoselėjate viltis , kad rudenį mus ištiks Stebuklas?
Apgailestauju, bet galiu patikinti, kad tikrai ne.
Gyvename laikais, kada atėjo metas liautis mąstyti pilkais pustoniais. Netinkamas metas reveransams.
Yra juoda ir balta, yra būti ir nebūti.
Mes nebegalime sau leisti tūnoti prieblandose, nes Tamsa , t.y. nebūtis mus praris.
Atėjo metas rinktis- Tiesa arba melas, Vertybės arba šlamštas, Gėris arba blogis.
Dabartinėje situacijoje bet kokia nauja partija yra tik naujas būsimas blogis.
Nes tokios Žaidimo taisyklės.
Tad kaip suardyti tobulai besisukantį ydingos "politikos" ratą?
Kur išeitis, jeigu ne naujos partijos kūrime?
Pamenate kaip vienas garsus keliautojas pastatė kiaušinį?
Geri dalykai yra nesudėtingi.
Idėjos esmė:
Norint išgyvendinti drakonų nesibaigiančias reinkarnacijas reikia... nebekvaršinti sau galvų KAS bus valdžioje. Tegul būna kas tik nori. Jokio skirtumo.
Bet kaip, kaip gi taip?
Ogi labai paprastai- reikia suvokti, jog rinkimai, neišrinkimas prisidirbusiųjų į valdžią tikrai nėra valdžios kontrolės priemonė. Režimas visaip bando palaikyti tą mitą, atseit rinkimų būdu tauta, t.y. Suverenas vykdo valdžios kontrolę.
Ne, ne ir dar kartą ne!
Plepalai ir makaronai!
Režimo tūzai taip šneka, kad užlūliuotų visuomenę, atseit "liaudis kontroliuoja"
Tfu! Šlamštas, pezalai.
O va, jeigu sukurtume tikrus kontrolės mechanizmus, tuomet kas bebūtų valdžioje, pasigailėtų pabandę vogti, išdavinėti ar kitaip sau leisti elgtis nedorai.
Buvimas valdžioje turi tapti didžiuliu išbandymu, valdžia turi pradėti jausti diskomfortą, valdžia turi nuolat gyventi baimėje.
Nes kai valdžia gyvena komfortiškai, tuomet eiliniai piliečiai skurstavir gyvena drebėdami.
Mes privalome sukurti realius valdžios linčiavimo mechanizmus.
Linčiavimą turiu omenyje kaip metaforą, bet esmės nekeičia.
Tik tuomet, kai bet kokiam aferistui ar išdavikui net nebekils pagundû smelktis valdžion, tik sukūrę tokias sąlygas mes galėsime realiai naudotis rinkimais kaip valdžių reguliavimo instrumentu.
Kai elgtis valdžioje nedorai taps nesaugu, pavojinga, tuomet niekšai liausis veržtis valdžion kaip musės prie šviežio mėšlo.
Niekšai ieškos kitų veiklos sferų savoms užmačioms realizuoti.
Arba susilaikys nuo blogų ketinimų.
Pakaks gaišti laiką sizifo akmenų ridenimui.
Mums reikia mokyti visuomenę nekolaboruoti su režimu, mokyti pilietinio nepaklusnumo ir taikaus bet labai griežto pasipriešinimo abėcėlės.
Tam reikia kurti komunikavimo su visuomene instrumentus, plėtoti nesisteminę žiniasklaidą ir...
pagaliau liautis kalbėti su savimi siauruose protinguolių rateliuose.
Reikia pradėti kalbėti paprastiems žmonėms jiems suprantama leksika.
Nepataikaujant, bet ir nekuriant dirbtinių barjerų.
Pozityvių permainų galima pasiekti ieškant naujų poveikio priemonių, aktyvuojant neišnaudotus mechanizmus. Režimas laikosi dėl visuomenės pasyvumo ir naudojasi galimybe nebaudžiamai ignoruoti tikrąją piliečių nuomonę demagogiškai dangstydamasis rinkimuose gautu "(liaudies pasitikėjimo mandatu".
Jeigu piliečių pasyvumas yra kliūtis, gal vietoje daužymo galva į sieną būtų geriau apsukti situaciją taip, kad nepalanki aplinkybė taptų kovos instrumentu?
Nenorą ir negebėjimą dalyvauti politiniame gyvenime galima panaudoti naudingai.
Vietoje beprasmiško vaikščiojimo balsuoti geriau organizuoti masinį rinkimų bokotą.
Piliečių atsisakymo dalyvauti rinkimų cirke valdžia negalės ignoruoti bent jau dėl viešos tarptautinės opinijos. Jeigu žmonės boikotuoja svarbû santvarkos veikimo mechanizmą, reiškia kažkas negerai už pavyzdinio fasado. Teks teisintis, o tas labai nesmagu. Reikia statyti valdžią į nepatogią padėtį, priversti juos teisintis, leisti apsimeluoti, po to demaskuoti ir išstatyti viešai pajuokai.
Nesugebėjimas palaikyti "demokratiško" fasono gali atsiliepti europinių lėšų srautų kiekiams.
Įvaryta į kampa chunta bus priversta daryti visuomenei nuolaidas, Sistemoje atsiras spragų kurias ir galima bus išnaudoti tolimesniems veiksmams atsiimant šalį ijš uzurparorių.
Viskas, ką Jūs čia parašėte, gerb. Skapenai, tinka tik vienu vieninteliu atveju. Tas atvejis yra tada, kai klastojami rinkimų rezultatai. Tada jau tikrai nesvarbu, kas bus valdžioje. Bet jei rinkimų rezultatai nėra klastojami, tai visai galima dalyvauti ir būti išrinktiems bet kuriems piliečiams, net ir nepriklausantiems "sisteminėms" partijoms. Tai įrodo taip vadinamųjų visuomeninių komitetų sėkmė savivaldybių rinkimuose. Taigi rinkimuose dalyvauti galima ir laimėti juose irgi galima. Tai reiškia, kad rinkimų rezultatai (bent jau kol kas vis dar) neklastojami, ir boikotuoti rinkimus, kaip siūlote Jūs, kol kas nėra prasmės. Tai pirma.
Antra. Jei rinkimai neklastojami, turime kelti klausimą, kodėl juose nesiseka "nesisteminėms" partijoms, pvz., Tautininkams. Ir čia aš sutinku su Jumis, turime su visuomene komunikuoti veiksmingiau, nei tai darėme iki šiol, turime kalbėti paprastiems žmonėms suprantama kalba, mokyti tuos žmones pasipriešinti korupcijai ir t.t., ir pan. Manau, sutiksite su manimi, kad tam reikia kasdieninio, planingo ir kryptingo darbo. Ir čia V.Landsbergis yra visiškai teisus, nes kas atliks tą darbą, jei ne to darbo sėkmingais rezultatais suinteresuota žmonių grupė (kitaip tariant, kokia nors visuomeninė organizacija, pvz., tokia kaip Pro Patria, arba politinė partija, tokia kaip Tautininkai).
Trečia (ir tai yra svarbiausia), aš visiškai netikiu žmonėmis. Nė vienu žmogumi nepasitikiu (Tautininkų Sąjungos nariais irgi), net ir pačiu savimi. Taip, aš pripažįstu, kad aš nežinau, kaip aš pats elgčiausi, jei būčiau valdžioje. Greičiausiai elgčiausi ne ką geriau, nei, tarkim, V.Landsbergis ar Rasa Juknevičienė, o gal net ir blogesnis už visus TS/LKD ir jų politinių oponentų leftistinių partijų niekšus kartu sudėjus būčiau. Čia ir yra pati svarbiausia problema - jeigu visuomenės dauguma būtų padori, jokių chuntų net nebūtų, nes jos paprasčiausiai neišsilaikytų. Vadinasi, reikalingas darbas, didinant visuomenės bendrą padorumą, o kartu ir politikos padorumą, ir politinių partijų padorumą. Tikrai nėra taip, kad visuomenės daugumos padorumas aukštas, o politinių partijų padorumas žemas. Taip tiesiog nebūna, jei rinkimų rezultatai nėra klastojami, ir kiekvienas balsuoja pagal savo sąžinę ir supratimą. Ir "sisteminių" partijų nariai ateina ne iš kažkur kitur, o būtent iš tos pačios visuomenės, kurios dauguma turi tokį padorumo lygį, koks jis yra dabar, ir kuris yra palankus toms pačioms "sisteminėms" partijoms su visomis jų "išdaigomis", "pokštais", amoraliais poelgiais ir t.t.
Todėl mes dirbame (jei dirbame, o ne nusišaliname nuo darbo) su tokia visuomenės dauguma, ir tokiomis politinėmis partijomis, kokios jos yra dabar, nesvarbu, ar įkūrę savo partiją, ar paremdami jau esamas bent kiek padoresnes partijas ar tų partijų frakcijas, ir taip laipsniškai tas partijas tobulindami iki savo norimo padorumo lygio. Kito kelio paprasčiausiai nėra. Principas "Man nesvarbu, kas šiuo metu bus valdžioje, vis tiek jie visi yra išdavikai" reiškia tik viena - išdavikas esu aš pats, nes man nusispjauti, ką ir kaip veikia dabartinė valdžia. Beje, taip ir matau dabartinę sambūrio Pro Patria poziciją politinių partijų atžvilgiu. Ta pozicija yra išdavikiška.
Labai tikslu. Visgi, abejoju ar būsite suprastas.
Gerb. Augustinui:
Ačiū už išsamų atsakymą.
Mmmmtaip, na dėl kai kurių dalykų panašu nesutarsime.
Dėl visuomeněs moralės refleksijų politikuose be abejo pritariu, ko čia nepritarti.
Taip yra. Todėl ir reikia visuomenë šviesti, kelti bendrąją kultūrą. Viena iš ßvietimo krypčių būtų išmokyti piloečius rinkti ne į save panašius, t.y. mulkius, žulikus ir chamus, bet rinktis daug morališkai aukštesnio lygio samenybes. Dabar gi populiariausi yra "savo vaikino" tipo politikai, na tokie kur ir čierką padaro ir bufetininkei į p..ą įžnyba. Publikai patinka "chebrantai". Todėl turime chebrantų "poniatkių" santvarką.
Tačiau reikia suvokti kad mentalito pokyčiams reikia ilgų dešimtmečių. Greitai nieko nebus. O turint omenyje, kad praktiškai kol kas něra realių instrumentų, tai aplamai perspektyvos labai miglotos.
Jūsų argumentas, jog jeigu rinkimai neklastojami, jie yra tinkamas valdžios reguliavimo instrumentas, manęs visiškai neįtikina.
Pirma dėl "jeigu". Būtent - jeigu. O jeigu jeigu? Tamsta turite garantijas jog klastojimai nevyksta? Aš tai ne. Labai jau daug yra buvę visokių "stebuklų" partškolos veikėjo vaigaucko kontoroje. Tamsta net neužsiminėte apie tokius du aspektus kaip- visų politinių jėgų, piliečių galimybė vienodai lygiavertiškai ruoštis ir dalyvauti rinkimuose. Realiai vieniems yra sudaromos šiltnamio sąlygos, kitų atžvilgiu vyksta totali blokada. Kitas svarbus dalykas yra referendumų varžymas ir atviras trukdymas piliečiams išreikšti savo valią. To pakanka, kad laikyçiau lietuviškus "rinkimus" neskaidriais ir nelaisvais. O jeigu taip- kokia prasmė dalyvauti fikcijoje, farse? Tam, jog savo dalyvavimu legitimuočiau režimą?
Dabartinį režimą laikau nusikalstamu. Tai tiesiog kriminal nomenklatūrinė persiažiusių "sovdepų" chuntelė.
Mudviejų ginčas beprasmiškas kol nesusitarėme dėl požiūrio į egzistuojančią de facto santvarką. Mano poziciją žinote, o Tamstos požiūrio kol kas nesupratau.
Cit.: "Jūsų argumentas, jog jeigu rinkimai neklastojami, jie yra tinkamas valdžios reguliavimo instrumentas, manęs visiškai neįtikina."
Nesakau, kad rinkimai kaip valdžios reguliavimo instrumentas yra vienintelis galimas. Bet jis būtinas, nes be rinkimų visa valdžios kontrolė yra tik šnipštas.
Cit.: "Pirma dėl "jeigu". Būtent - jeigu. O jeigu jeigu? Tamsta turite garantijas jog klastojimai nevyksta? Aš tai ne. Labai jau daug yra buvę visokių "stebuklų" partškolos veikėjo vaigaucko kontoroje. <...> Kitas svarbus dalykas yra referendumų varžymas ir atviras trukdymas piliečiams išreikšti savo valią."
Kodėl tokie dvigubi standartai, gerb. Skapenai? Juk tiek rinkimų rezultatus, tiek referendumų rezultatus skaičiuoja ta pati kontora. Ir jei rinkimų rezultatai klastojami, tai kodėl referendumų rezultatai bus nesuklastoti? :) Tai pirma.
O antra. Jūs negalvokit, kad tik dešinieji skelbs referendumus ir juos triuškinančia balsų dauguma laimės. Norim to ar nenorim, bet visuomenės dauguma šiandien, labai švelniai sakant, krypsta į kairę. Turim tą faktą pripažinti. Ir manau, kad referendumų apribojimai šiuo atveju, atsižvelgiant į visuomenėje vyraujančių politinių pažiūrų visumą, yra netgi naudingesni dešiniesiems, o ne leftistams.
Cit.: "Tamsta net neužsiminėte apie tokius du aspektus kaip- visų politinių jėgų, piliečių galimybė vienodai lygiavertiškai ruoštis ir dalyvauti rinkimuose. Realiai vieniems yra sudaromos šiltnamio sąlygos, kitų atžvilgiu vyksta totali blokada."
Dėl šito aspekto sutinku su Jumis. Informacinė tam tikrų politinių jėgų blokada tam tikrose, ganėtinai populiariose žiniasklaidos/purvasklaidos priemonėse tikrai egzistuoja ir sukuria didelių sunkumų dešiniosioms jėgoms. Ir dėl šios informacinės blokados, pvz., Tautininkams tikrai daug sunkiau laimėti rinkimus, nes tos žiniasklaidos/purvasklaidos priemonės (pvz., LRT) yra leftistų rankose. Šito problemos aspekto ignoruoti negalima. T.y., dešiniosioms jėgoms reikia neturėti kvailų iliuzijų, kad, pvz., LRT suteiks lygias galimybes visoms politinėms jėgoms pasireikšti, bet imtis savų priemonių komunikacijai su visuomenės dauguma gerinti. O rinkimai, nepaisant daromų kliūčių tam tikrose, ganėtinai populiariose žiniasklaidos/purvasklaidos priemonėse, kol kas yra laisvi, t.y., juose įmanoma nugalėti ir "nesisteminėms" partijoms. Tik joms reikia atrasti ar sugalvoti kitus komunikacijos su visuomenės dauguma būdus.
Cit.: "Dabartinį režimą laikau nusikalstamu. Tai tiesiog kriminal nomenklatūrinė persiažiusių "sovdepų" chuntelė."
Manau, kad Tamsta, gerb. Skapenai, painiojate du dalykus - dabartinį režimą ir dabartinę valdžią. Aš manau, kad dabartinis režimas (bent jau kol kas) Lietuvoje nėra diktatūrinis. Tad rinkimuose dalyvauti reikia ir reikia aktyviai dalyvauti. O štai dabartinė valdžia tikrai yra ta pati, tik kiek persidažiusi, komuniaginė nomenklatūra, kuri su malonumu įvestų ir nuosavą diktatūrą, jei tik visuomenės dauguma tą leistų padaryti. Tiesą sakant, link to jau po truputį ir judama.
P.S. Beje tas judėjimas link diktatūros vyksta ne tik Lietuvoje, bet ir visoje ES. Tad naudokimės proga, kol dar galim ką nors pakeisti per rinkimus.
Gerb. Augustinui:
Tamsta nelabai suvokiate realią padėtį, kliaunatės teorijomis ir "jeigu".
Jūs sakote jog, "be rinkimų visa valdžios kontrolė yra tik šnipštas".
Tai kad atvirkščiai - be piliečių kontrolės vėzdo valdžiai, bet kokie rinkimai yra tik dekoracija. Faneriniai potiomkinų kaimai.
Rinkimai yra tik perskirstymo mechanizmas. Padėties de facto ligitimizavimas.
Kai valstybėje yra teisingai subalansuotas piliečių/visomenės ir valdžios tarpusavio galių mechanizmų santykis, taip, rinkimai padeda piliečiams realizuoti savo lūkesčius išsirenkant atstovus valdžioje. Ne ideali ta sistema niekur, bet tarkime kokioj Šveicarijoj ar pan, dar daug maž tie dalykai veikia.
Gi pas mus realaus piliečių atstovavimo nėra. Partijomis besivadinančios gaujos nuleidžia sąrašus, išstato savo "kandidatus" ir prašom, išsirinkite iš pardon, keleto šūdų labiausiai patinkantį.
Visur visas valdžias efektyviausiai reguliuoja : a)piliečių spaudimas, b) nekorumpuota teisėsauga.
Ar LR piliečiai kaip nors spaudžia valdžią? Ir aklam aišku, jog ne. Jokie protestai realiai nevyksta. Ar per 25 metus Lietuvoje buvo nors vienas Nacionalinis streikas? Ar buvo nors viena masinė pilietinio nepaklusnumo akcija? Ne.
O juk akivaizdu, jog žvakučių deginimai ir skandavimai "gėdagėda" bei "marijamarija" giesmelės tikrai nedaro valdžiai įspūdžio.
Mūsų padėtyje valdžią galėtų sukontroliuoti vien zoologinė baisaus atpildo baimė, nes "chebrytė taip yra "išnaglėjusi" jog leidžia sau tiesiog atvirai šaipytis iš piliečių. Ko jiems bijoti? Teismuose savi, prokuratūrose savi.
Kiek politikų per 25 metus pabuvojo valdžioje ir kiek sėdo į kalėjimą?
Paskaičiuokite prašom ir tuomet turėtumėte pradėti blaiviau vertinti rinkiminę "kontrolės" fikciją.
Tamsta rypuojate jog , vaje , visuomenė palankesnė leftistams.
Plepalai. Visuomenė palankesnė televizoriui. Ką telikas reklamuoja, už tuos "brangūslietuvosžmonės" ir balsuoja. Tiesiog dešiniaisiais pasivadinę kubiloidai yra ne tokie fotogeniški, bei dažniau įmina į savo šūdus.
Eldėdėpistai tiesiog turi didesnę patirtį vagiant neįkliūti, o įkliuvus labiau įgudę nutaisyti orią miną. Bet už ką balsuoti lemia ne programos.
Tuomet kokia prasmė iš partijų , jeigu programos )a niekam neįdomios, b) niekas, tame tarpe ir patys politikai, netiki tomis programomis, c) niekas tų programų po rinkimų realiai nevykdo.
Tuomet kam rinkimų cirkas?
Lietuviškos partijos yra be ideologijų. Apsikarstymas ideologijų simuliakrais nereiškia ideologijų turėjimą. O ir turėjimas nieko dar negarantuoja. Savo ideologijos privalu laikytis, antraip ji neverta nei skatiko.
Va, Tamsta rypuojate dėl "vargšelių" nesėkmingųjų tautininkų.
Na, pons Augustinai - na, kokie gi ten tautininkai? Vadas exsocdemas, buvęs vadas užtūpė pinigėlių skirstymo spaudai postą ir iš dėkingumo "skirsto taip kaip reikia", , prezidentiniuose rinkimuose "tautininkai" vienareikšmiškai parėmė burokevičiaus Matriošką. Ir tai tautininkai? Tfu, -"taukininkai". Eilinė psiaudo partijėlė kokių pilni pašalių šiukšlynai.
Tamsta manote jog dabartinis režimas nėra diktatūrinis. Taip taip - jis švelnus ir pūkuotas. Kurgi ne...
Pralinksminote.
Akivaizdu, kad komentatorius tikrai nėra tikras katalikas, jei jau užsiima šmeižtais. Dar jaunas. Panašu, kad sekioja paskui savo "ideologus" norėdamas jiems įtikti ir užsidirbti kokią šiltą vietelę. Aklai puola tai ko nepažįsta. Panašu, kad jis pats įtikėjęs savo žodžių teisingumu. Ko gero pats jaučia savo teiginių silpnumą. Gaila tik, kad paprasti žmonės suklaidinami. Melagis taip pamelavo, kad teisųjį melagiu pavertė. Gražu. Labai katalikiška ;)
Gal galėtų kažką katalikiško parašyti, jei jau kataliku dedasi? :)
Kitaip sakant, agituojantys eiti į rinkimus turi rimtai, iš esmės įrodyti šio žingsnio prasmingumą. Dabar argumentacija tokia darželinukams skirta.
Rinkimai neklastojami, nėra kliūčių įsisteigti naujoms partijoms ir aktyviai propaguoti savo nuomonę per nuosavus leidinius ir Interneto svetaines. To užtenka, kad eitum į rinkimus ir aktyviai juose dalyvautum. O jei to neužtenka, nes agitpropas per TV blokuojamas, galvelė per silpna sugalvoti naujų agitpropo būdų, ir pats esi pritingintis, tai tada tik ir lieka paverkti į pagalvę, pabėdavoti, kad visa valdžia - vagys, bei laukti "teisingos" diktatūros (gal iš V.Putino ar iš ES, nelabai šiuo atveju svarbu, iš ko).
P.S. Cit.: "Visur visas valdžias efektyviausiai reguliuoja : a)piliečių spaudimas, b) nekorumpuota teisėsauga."
Turi būti abu atvejai kartu. Ir negi neaišku, kad rinkimai (santykinai laisvi ir nesuklastoti) ir yra piliečių spaudimo valdžiai būdas, tiksliau, vienas iš būdų.
Cit.: "Ar LR piliečiai kaip nors spaudžia valdžią? Ir aklam aišku, jog ne. Jokie protestai realiai nevyksta. Ar per 25 metus Lietuvoje buvo nors vienas Nacionalinis streikas? Ar buvo nors viena masinė pilietinio nepaklusnumo akcija? Ne."
Irgi tiesa. Bet gal nebuvo dėl ko labai smarkiai protestuoti? Kas ir įrodo, kad visuomenės dauguma yra leftistinių pažiūrų.
Rašyti komentarą