Karas su mirusiais. „Veidas“: R. Ozolas ir A. Patackas – valstybės kenkėjai

Karas su mirusiais nuo seno būdingas kriminaliniams režimams ir kriminaliniams susivienijimams. ...


Karas su mirusiais nuo seno būdingas kriminaliniams režimams ir kriminaliniams susivienijimams. Mirusį režimo oponentą, gaujos priešą stengiamasi apšmeižti, paniekinti jo atminimą. Taip dešimtmečius elgėsi bolševikai ir italų mafija.

Pastaruoju metu šias kriminalinio pasaulio elgsenas perima Lietuvos „elitas“. Prieš kurį laiką Valstybės saugumo departamento vadovai ir šalies „elitinė žiniasklaida“ organizavo Baltarusijoje žuvusio pulkininko Vytauto Pociūno šmeižto kampaniją. Praėjusią savaitę informacinio karo prieš tik ką išėjusius Lietuvos valstybės kūrėjus Romualdą Ozolą ir Algirdą Patacką ėmėsi „Veido“ žurnalas.

Dr. Algimanto Šindeikio leidžiamas „elitinis“ organas balandžio 10 dienos žurnalo numerį skyrė tik ką palaidotų dviejų Sąjūdžio vyrų „paminėjimui“. Straipsnyje, pavadintame „Laisvės šaukliai, nepritapę laisvėje“, rašoma:

„Lietuvos byla juos [R. Ozolą ir A. Patacką] vis suvesdavo: iš pradžių Sąjūdyje, paskui abu tapo Nepriklausomybės Akto signatarais, kelias kadencijas kartu dirbo Seime. Bet turbūt niekas negalėjo prognozuoti, kad gyvenimo saulėlydyje abu vėl susitiks odiozinės, gal net norėjusios pakenkti Lietuvai „violetinės revoliucijos“ barikadose. [...]

R. Ozolo intelektinis indėlis į Lietuvos valstybės atkūrimą milžiniškas, tačiau vėliau jis tapo jos aršiu kritiku. [...]

Kas atsitiko autoritetingiausiam valstybės kūrimo pirmeiviui, kad jis tapo tik nepritapusiu nuožmiu jos kritiku? [...]

Tačiau kas – valstybė (neužsimerkiant, kad joje tikrai yra daug blogybių) ar vienas jos kūrėjų R. Ozolas nukrypo nuo tinkamiausio valstybei kelio? Ir kodėl R. Ozolui ėmė taip nepatikti viskas, kas tapo Lietuvos prioritetais? [...]

Beje, R. Ozolas – tik vienas iš daugelio į tokią situaciją patekusių ir aršiais valstybės kritikais, o kai kuriais atvejais ir kenkėjais tapusių Atgimimo šauklių. [...]

Kaip dažnai nutinka, paskutiniais metais A. Patackas daugiausia buvo minimas ne dėl praeities nuopelnų, bet dėl skandalų. [...]

Grįžtant prie laisvos Lietuvos valstybės ištakų, tenka konstatuoti, kad šiandieninėje Lietuvoje nemaža dalis nepriklausomybės pirmeivių jaučiasi ir elgiasi kaip jai svetimi, kartais net priešiški asmenys. [...]

Didelė dalis mūsų visų laisvės kelio grindėjų, deja, paskui tapo Lietuvos laisvės kelio kritikais, gal net priešininkais.“

Taigi propagandiniame „Veido“ rašinyje primygtinai stengiamasi R. Ozolą ir A. Patacką supriešinti su jų atkurta valstybe. Jie pabrėžtinai vadinami „aršiais, nuožmiais valstybės kritikais“, „valstybės kenkėjais“, „nepriklausomybei priešiškais asmenimis“, „Lietuvos laisvės kelio priešininkais“.

Kadaise liūdnai pagarsėjusio koncerno EBSW vyrukų įkurtas žurnalas šiuo rašiniu prisistato kaip uolus valstybės gynėjas nuo jai kenkusių R. Ozolo ir A. Patacko. Propagandinis dr. A. Šindeikio „Veido“ straipsnis yra grindžiamas įžūliu melu, Rusijos „žiniasklaidai“ būdingu valdžios kritikos tapatinimu su kenkimu valstybei.

Visiems, skaičiusiems R. Ozolo ir A. Patacko tekstus, girdėjusiems jų pasisakymus, buvo akivaizdus jų rūpestis atkurta Lietuvos valstybe, moraliniais valstybės pamatais. Jie abu buvo vakarietiškos Lietuvos krypties rėmėjai, nuoseklūs valstybės narystės NATO šalininkai ir Konstitucijoje įtvirtinto jos savarankiškumo gynėjai. Abu išgyveno dėl mąžtančių Lietuvos suverenių galių, kritiškai vertino dalį valdžios sprendimų. R. Ozolas išėjo ne į „violetinės revoliucijos barikadas“, kaip melagingai teigia dr. A. Šindeikio leidžiamas žurnalas, bet stojo ginti aukščiausios valdžios apšmeižtų ir neteisėtai iš pareigų atleistų FNTT vadovų Vitalijaus Gailiaus ir Vytauto Giržado. Stojo ginti valstybės ir jos konstitucinės santvarkos nuo valdžios savivalės.

A. Patackas, pamatęs brutalų pirmąjį Garliavos mergaitės poėmį, užsistojo mažą vaiką nuo prievartos. Vėliau kartu su Konstitucijos kūrėjais Kazimieru Motieka, Narcizu Rasimu, Zita Šličyte pasmerkė Garliavos šturmą kaip antikonstitucinį valdžios veiksmą. Tai buvo nuosekli valstybę kūrusio žmogaus pozicija. „Valstybė yra mano gyvenimo dalis“, – nuoširdžiai, be patetikos sakė Algirdas Patackas paskutiniais gyvenimo metais.


Susiję straipsniai

Pažangos ideologija 26501292245313942

Rašyti komentarą

  1. "Pastaruoju metu šias kriminalinio pasaulio elgsenas perima Lietuvos „elitas“. "

    - Tiksliai pastebėta. Lietuvoj nėra elito, nes samdiniai ne elitas. Ir visiškai nieko nereiškia, jog kad samdinius susodinti į elitui skirtus postus buvo suvaidinta rinkimų procedūra.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2015-04-21 21:46

    Šlykštu skaityti. Tokias Pro Patrios rašliavas.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Neatidžiai skaitėte - ten citatos iš to žurnaliūkščio buvo. ;)

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2015-04-23 07:21

    Sindeikis nebijo savo pavardes po tekstu irasyti. O slykstukai, cia rasinejantys nesamones - kaltinantys Veida sasajomis su EBSW, geriau patyletu, nes po ju anoniminemis rasliavomis yra pretenzingas ir tuscias Tiesos irasas, nieko bendra su tiesa neturintis, gal tik su pasirasanciuju pateikta apgailetina tiesos interpretacija

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. O, kiek putų ir sklaidymosi! Ir citatos, pasirodo - melas. :) Pala, ką man tai primena? Aha - gi vatnikus! Aniems irgi putos iš nasrų, jei ne pagal jų ideologiją - ir nusispjaut, kaip yra iš tikrųjų. Tas pats ir čia - kad ir EBSW klausimu: nesvarbu, kad tiesa - bet "kaip jūs drįstat???!!!". Kaip sako, atrask 10 skirtumų tarp kolorado ir libkono. Ką čia 10 - bent vieną sunku būtų aptikti. :)

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2015-04-23 22:49

      Mielas kvaily, nesidrabstantis putomis, o galantiskai lojantis savo iprastus vatnikus, ideologijas ir kt. abrakadabras, skirtas savo menkumui pridengti - kokia reiksme turi faktas, kad Veidas isteigtas uz ebsw pinigus? Ar nuo to Sindeikio mintys tampa maziau aiskios ir teisingos? O gal nuo to sau ant krutines issitatuirave Tiesos jau igyja teisingumo monopoli, nepriklausomai nuo skleidziamu skiedalu?

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2015-04-23 23:10

      Brolau mielas, ne tik tai svarbu, kad "Veidą" įsteigė EBSW. Svarbu ir tai, jog Šindeikis niekada nebuvo žurnalistu, o buvo svarbi figūra EBSW hierarchijoje. Kuo gali tapti oligarchų tarnas? Kito šefo tarnu. Žurnalistu juk netaps nei iš šio, nei iš to, lydekai paliepus.

      Panaikinti
  4. Anonimiškas2015-04-24 00:26

    na ir kas? koks skirtumas kas pasake - tegul nors Ajatola Chomeinis ar Kim Ir Senas. Svarbiau - ka pasake. Kiek dar galima diskutuoti ad hominem pagrindu? tai pats primityviausias, pats zemiausias lygis, koks tik gali buti. Stai tokiam lygyje Lietuvoje daugelis ir murkdosi. Is savo nepilnavertiskumo, kad savimi labiau butu patenkinti, tiesos iskabomis pasidabine.

    AtsakytiPanaikinti
  5. Va, dėl to sunku ginčytis - ką tas padaras pasakė YRA svarbu. Ir apie primityvumą bei žemiausią lygį - taikliai. Tiek Šindeikio ir Co., tiek čia besisklaidančių homjaunuoliškų libkonų atžvilgiu. ;)

    AtsakytiPanaikinti
  6. Anonimiškas2015-04-27 22:11

    Graudu, kad Veidas iškraipo tiesą. Po Ozolo ir Patacko iškeliavimo iš šio pasaulio Lietuvoje pasidarė tuštuma. Neliko tvirtų, Lietuvai atsidavusių, nepataikaujančių ir dorų vyrų. Išminties semsimės iš jų knygų, tekstų. Labai norisi , kad " samdyti rašeivos " perskaitytų bent po vieną Ozolo ir Patacko knygą.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

REKOMENDUOJAME

KVIEČIAME ĮSIGYTI

Mes Facebook'e

Naujienų prenumerata

item