JAV apeliacinis teismas: gėjų „santuokų“ draudimas neprieštarauja Konstitucijai

JAV federalinis apeliacinis teismas ketvirtadienį sustabdė pastarojo meto homoseksualų lobistų r...


JAV federalinis apeliacinis teismas ketvirtadienį sustabdė pastarojo meto homoseksualų lobistų reikalavimams palankią tendenciją ir pripažino vienalyčių „santuokų“ draudimus Kentukio, Tenesio, Ohajo ir Mičigano valstijose neprieštaraujančiais Konstitucijai. Šeštosios apygardos apeliacinio teismo sprendimas yra pirmasis JAV apeliacinių teismų sprendimas palankus homoseksualų „santuokų“ draudimui. Reaguodami į tai, gėjų „santuokų“ šalininkai žada siekti skubaus šio klausimo svarstymo JAV Aukščiausiame teisme, kuris praėjusiais metais svarstydamas gėjų „santuokų“ draudimą Kalifornijoje atsisakė priimti visas valstijas įpareigojantį sprendimą. 

Jei Aukščiausiasis teismas sutiks svarstyti šį klausimą, galutinio sprendimo, leidžiančio arba draudžiančio vienalyčių „santuokų“ draudimą valstijų lygmeniu, galima tikėtis  kitų metų birželį. 
Ketvirtadienį priimtame sprendime apeliacinis teismas pripažino teisėtais gėjų „santuokų“ draudimus Kentukyje ir Mičigane, taip pat išaiškino, jog Ohajo, Tenesio ir Kentukio valstijos neprivalo pripažinti kitose valstijose sudarytų vienalyčių „santuokų“. 

Teisėjas Jeffrey Suttonas konstatavo, kad vienalytes „santuokas“ ginantys ieškovai nepateikė svarių argumentų, pagrindžiančių, kodėl teismai turėtų kištis į klausimo svarstymą, o ne palikti sprendimą valstijų įstatymų leidėjams. 

„Kai teismai neleidžia žmonėms spręsti naujų socialinių klausimų kaip vienalyčių sąjungų pripažinimas, tarp piliečių plinta nuostata, jog pagrindiniai veikėjai klausimo sprendime yra teisėjai ir teisininkai“ – aiškino J. Suttonas, pridurdamas, jog teismai neturėtų kištis į politinius procesus ir palikti sprendimų priėmimą piliečiams. 

Vienintelė demokratų deleguota teisėja Martha Craig Daughtrey kritikavo daugumos sprendimą, teigdama, kad tai „lyg nesišlykštėtina TED paskaitėlė“, kuria ignoruojama paties teismo įtaka gėjų ir lesbiečių poroms. „Vietoje to, kad pripažintų ieškovus kenčiančiais asmenimis, kurių teisė tuoktis ar sulaukti santuokos pripažinimo gyvenamojoje vietoje yra  suvaržoma, teisėjai ieškovus traktavo kaip socialinius aktyvistus“ – sprendimą kritikavo M. C. Daughtrey. 

Sprendimas greičiausiai gražins klausimą į Aukščiausiąjį teismą, kuris kol kas atmetė 7 prašymus svarstyti šį klausimą. Tokia pasyvia savo laikysena Aukščiausias teismas leido gėjų „santuokų“ įteisinimą penkiose valstijose ir atvėrė kelią jų draudimo panaikinimui kitose. 

Šiuo metu gėjų „santuokos“ įteisintos 32 JAV valstijose, tačiau po ketvirtadienio sprendimo atsirado prieštaravimas teismų praktikoje, kas reikalauja Aukščiausiojo teismo sprendimo. 

J. Suttonas pabrėžė, kad Aukščiausiojo teismo 2013 m. spalio sprendimas, kuriuo antikonstituciniu pripažintas federalinis įstatymas, draudžiantis vienalytėms poroms suteikti tas pačias socialines garantijas kaip ir heteroseksualioms, patį  santuokų klausimą paliko neišspręstą. Vienintelis kartas, kai JAV teismas tiesiogiai pasisakė apie gėjų „santuokas“ buvo 1972 m. sprendimas byloje Baker vs. Nelson. Tada teismas palaikė sprendimą, kuriuo gėjų porai buvo uždrausta tuoktis Minesotoje. 
Aukščiausiojo teismo sprendimo šiuo metu reikalauja abiejų pusių šalininkai. 

Mičigano valstijos teisingumo ministras Billas Schuette gyrė teismo sprendimą, vadindamas jį „Mičigano valstijos konstitucijos pergale“, tačiau pridūrė, kad „JAV Aukščiausiasis teismas turės tarti lemiamą žodį šiuo klausimu – kuo anksčiau, tuo geriau tiek Mičiganui, tiek visai šaliai“. 
Ieškovus atstovaujantys advokatai patvirtino, jog svarsto kreipimąsi į Aukščiausiąjį teismą ir tikisi, jog vienalytės santuokos galiausiai bus įteisintos visose penkiasdešimtyje valstijų. 

Šaltinis: www.reuters.com


Susiję straipsniai

Aktualijos 7484423499827897795

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2014-11-07 22:46

    Tokiu atveju, JAV konstitucija priestarauja sveikam protui.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Sveikam protui prieštarauja lytinio iškrypimo laikymas norma. ;)

      Panaikinti
  2. Anonimiškas2014-11-09 11:15

    tai, kad naujiena ideta i sita portala, rodo, kad portalo autoriai ja priima kaip "akibroksta iskrypeliams". Komentarai (auksciau esantys abu) irgi rodo visiska padeties nesupratima. Kaip daznai Lietuvoje buna, diskusija vyksta apgailetiname lygyje zemiau juostos, smegenu ne neijungiant. Ka gi pasake teismas? Ogi tai, kad ne viskas sureguliuota Konstitucijoje, kad yra zmoniu socialiniu santykiu (ypac nauju), kurie niekaip nera sureguliuoti Konstitucijoje (tam, beje, arsiai ir pateikdami argumentu gausa papriestarautu musu konstitucinio teismo teisejai). Kartu taip pasakoma, kad tokius "naujus" klausimus zmones patys turi isspresti politinemis priemonemis, juos ivilkdami i teisini ruba arba atmesdami kaip nepriimtinus. Atsizvelgiant i tai, kad USA jau puse rinkeju palaiko homosantuokas ir palaikymo tendencija eile metu tik stipreja, teismas tik mandagiai tokiu santuoku iteisinima perdave ivykdyti per kitas negu teismines proceduras. Bet visvien rezultatas tas pats - itvirtinti. Bet kartu taip is teismo atimta galimybe veliau, kai pilieciai nubalsuos uz homosantuokas, paneigti tu santuoku teisetuma. Juk tai akivaizdu.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

item